上海复杂基质支原体检测方法学验证

支原体 NAT 检测中异常曲线的出现多与操作设置、耗材使用或实验环境相关，需针对性排查解决。首先需确认软件设置正确性，对照试剂盒说明书检查时间、温度、循环数、荧光采集等参数，尤其需注意关闭不含 ROX 试剂的参比荧光功能。其次若扩增曲线无抬升却出现 CT 值，需调整基线范围，将起点设为荧光信号稳定的循环数，终点设为扩增曲线起峰前一个循环数。再者需确保耗材与仪器匹配，避免使用普通 PCR 耗材或与加热模块规格不符的反应管，防止荧光传导不佳或热传导不充分。此外，曲线先上升后下降可能是反应液蒸发导致，上机前需检查八连管管盖无缝隙，避免液面下降干扰结果。

为解决传统方法的局限，各国药典纷纷认可支原体核酸检测（NAT）法作为替代方案。EP 2.6.7、USP <77>、JP <G3-14-170>均明确了 NAT 法的应用标准，《中国药典》3301 也规定 “可采用经国家药品检定机构认可的其他方法”，并明确 NAT 法替代培养法时检测限需达 10 CFU/mL，替代指示细胞培养法时需达 100 CFU/mL。NAT 法凭借检测速度快、特异性强的优势，成为新型生物制品支原体检测的理想选择，且法规明确只要通过相关验证，即可正式替代传统方法，为企业提供了合规且高效的检测路径。

2023 年美国国立卫生研究院（NIH）的对比研究得出一个结论是并非所有商业化支原体检测试剂盒都能满足替代传统方法的要求，研究对市面上 5 款主流试剂盒（ATCC、梅里埃、赛默飞、罗氏、MB）进行测试，发现不同试剂盒对不同支原体菌株的检测灵敏度差异明显，部分产品无法达到宣称的≤10 CFU/mL 检测限（符合欧、日药典替代培养法的要求）。例如，ATCC 试剂盒对莱氏无胆甾原体、精氨酸支原体的检测限只为 100 CFU/mL，MB 试剂盒对硬蜱螺原体无法检出（>1000 CFU/mL）。这一现象表明，试剂盒的检测性能与支原体菌株特性密切相关，因此企业需根据待测样品的原辅料来源和检测目的，对试剂盒进行严格的性能验证，避免因检测限不达标导致质量风险。

支原体 NAT 检测中常见三类问题，其成因多与样品基质、操作规范或污染防控相关。1、样品基质干扰，高浓度 DMSO、人血白蛋白等冻存保护剂，高浓度细胞、DNA 碎片等复杂成分，会抑制检测反应或干扰信号读取。2、检测曲线异常，表现为非特异性扩增图谱，多因引物设计不当、反应条件优化不足或试剂交叉污染导致。3、阴性污染，具体体现为无模板对照（NTC）、阴性对照（NCS）出现翘尾现象，主要源于实验室分区不合理、操作流程不规范（如阴阳性样本交叉处理）、耗材污染或环境气溶胶污染，这些问题均会影响结果判定的准确性，需针对性解决。

湖州申科的支原体检测方案已在多个领域积累了丰富的客户申报案例，覆盖细胞疗法、抗体药物、疫苗、CRO/CDMO 等细分赛道。在细胞疗法领域，方案成功应用于已上市药物的方法变更，替换进口试剂盒并通过中检院复核，验证结果获得 CDE 认可用于产品放行检测在抗体药物领域，支持多家企业完成 BLA 申报；在疫苗与 CRO/CDMO 领域，为诸多头部企业提供 IND 申报支持。方案的应用场景涵盖从 IND 到 BLA/NDA 的全申报周期，适配自动化提取 + 检测试剂盒 + 菌株 + qPCR 仪、外源因子一体机等多种配置，满足不同企业的个性化检测需求，获得市场认可。

全球主流药典均认可 NAT 法作为支原体检测的替代方法，但明确要求需经过充分验证并证明与传统方法的可比性。欧洲药典（EP）2.6.7 规定 NAT 法可作为替代方法，需开展供试品抑制性验证；美国药典（USP）63&77 要求替代方法需与培养法、指示细胞培养法均具备可比性，且 USP<77> 专门针对支原体 NAT 法的验证与检测制定了规范；日本药典（JP）G3-14-170 允许经适当验证后的 NAT 法替代传统方法；中国药典 3301 及相关指导原则明确，CAR-T、干细胞等新型产品可采用 NAT 法，但需充分验证其最低检出限不低于药典方法，早期需与药典方法并行使用。此外，各国法规均强调，NAT 法的选择、开发与应用需基于科学依据，充分考虑培养基、生产工艺、潜在污染菌株等因素。