上海矿产合同经济纠纷律师

    基本上采纳了上海经济律师吴剑勇律师的代理意见，总体意见认为本诉与反诉是基于同一个法律事实，如果不受理反诉要求被告另案起诉的，则会导致后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，即认为本案应该受理反诉，故此作出了（2021）沪02民终11971号民事裁定书，依法撤销原判发回审理。上海市第二中级**法院主要的审理观点，法院认为，被告公司在一审审理过程中提出反诉请求，要求本诉原告返还多退回的投资款及利息损失，一审法院对此以“因本案诉讼主体与反诉诉讼主体并不完全一致”为由，作出“对该反诉不予受理，告知公司另案诉讼”的处理。同时，一审法院针对原告要求判令被告返还投资款，以经本院释明，当事人双方均不申请对合伙项目进行司法审计，且被告是项目的实际经营人，未能提供充足证据证明项目存在亏损的情况下，一审法院推定合伙项目不存在亏损为由，判决被告公司返还投资余款，二审法院认为该项判决结果违反了高院关于《民事诉讼法》的解释第247条规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，如果被告公司另案主张上述权利，则将“构成重复起诉”，故此二审法院认为一审属于涉案基本事实未予查清。遇到合同问题？吴剑勇律师，您的专业选择。上海矿产合同经济纠纷律师

    以的法律知识和严谨的工作态度赢得了客户的赞誉。他的成功案例遍布各个行业，不仅在上海地区享有盛誉，也吸引了众多外地客户慕名而来。选择吴剑勇律师作为您的法律顾问，您将获得以下优势：1.团队支持：吴律师拥有一支的法律团队，能够为您提供、多层次的法律服务。无论您面临何种法律问题，我们都能迅速响应、解决。2.个性化方案定制：我们深知每个客户的情况都是独特的。因此，我们会根据您的具体需求和目标，为您量身定制合适的法律解决方案。3.透明化收费模式：我们承诺提供透明化的收费模式，让您在享受高质量法律服务的同时，能够清楚了解每一笔费用的去向。4.长期合作关系：我们期待与客户建立长期的合作关系。我们不仅会为您解决当前的法律问题，还会为您提供持续的法律咨询和建议，帮助您预防未来的法律风险。总之，无论您是企业还是个人，只要面临经济或其他法律问题，都可以信赖上海经济合同律师吴剑勇的能力和丰富经验。他将竭诚为您服务，为您保驾护航！闵行区买卖经济纠纷律师吴剑勇律师，经济案件的专业解决方案提供者。

    民间借贷及借款行为是社会生活、经济交易的重要内容，《中华民法典》（以下简称民法典）于2021年1月1日施行后，对民间借贷案件、借款合同案件的审理有什么影响，以及民间借贷与借款合同的出借人及借款人应注意哪些事项，上海经济律师吴剑勇律师下面给大家分析一些基本法律适用，以便民间借贷案件、借款合同案件能够做到正确的法律适用。一、民法典关于借款条文与合同法关于借款条文的变化1、民法典关于借款合同的条法规定：民法典中关于借款合同一共十四条，具体条文为第六百六十七条至第六百八十条，主要调整金融机构与自然人、法人、非法人，以及法人、非法人、自然人相互之间的借款合同关系，对借款合同的概念、形式及内容、人和借款人双方的权利义务以及当事人违反合同的责任等内容作出了规定。2、合同法关于借款合同的条法规定：合同法中关于借款合同一共十六条，具体条文为百九十六条至第二百一十一条，主要调整金融借款合同以及自然人之间的借款合同关系，对借款合同的概念、合同的形式及内容、合同的担保、人和借款人双方的权利义务以及当事人违反合同的责任等内容作出了规定。二、民法典少了两个法律条文及其影响1、民法典相比合同法对比。

    而是公司的运营款项。对证据4的真实性予以认可，但该裁定书与本案无关，无法证明龙谷公司在2015年至2017年期间不具备支付股息的经济条件。对证据5的真实性予以认可，但与本案无关。对证据6的真实性、关联性均不予认可。对证据7即马永杰所作证人证言，因证人陈述并未见证陈x当天将200，000元钱款出借给唐xx，即该证人并不清楚借贷行为是否终达成以及借款的数额与时间，证人证言无法证明本案系争200，000元钱款的性质。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈x与唐xx双方的争议焦点为2015年4月3日陈x向唐xx转账交付的200，000元钱款的性质。陈x上诉主张该笔钱款为陈x向唐xx出借的借款本金，而唐xx辩称双方之间不存在任何借款，所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款，该笔钱款即为龙谷公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述，本院认为，首先。经济事务业务范围：代为处理公司设立、分立、终止、破产清算、股权转让、股权纠纷诉讼事务和非诉讼事务。

    中院认为:首先,交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户,非公司名下的银行账户,同时,对于所谓的业务交流款、公司交易往来,汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次,每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额,其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看,符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次,程某与汤某的微信聊天记录中,存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1%等内容,且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外,该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额,汤某只称与本案无关,但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该资金往来。并且,汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条,然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条,也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为,原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性,可予认定,据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥,依法予以更正。中级法院更终判决如下:撤销原状。经济律师应能为客户提供合规性咨询与审查服务，协助客户遵守金融法规、规则和监管要求，并处理合规问题。浙江不良资产经济纠纷律师

吴剑勇律师，精通各类经济案件法律程序。上海矿产合同经济纠纷律师

    但双方对的用途或性质没有签订或书写过任何书面的材料，双方对的用途及性质又各持一词时怎么办？该如何分辨区别其法律性质，是不是如果无法查清到底是民间借贷还是委托投资，出借人或出资人则无权要求返还呢？或者，交付的一方为了规避投资失败的法律风险，起诉的时候按民间借贷主张权利，但被告抗辩是委托投资，并且投资失败全部亏损。如果委托投资发生亏损，是不是所有的委托投资项目所造成的损失都由出资人承担呢？是不是接受的一方都可以不用承担任何法律责任，也不需要向出资人返还任何呢？答案是否定的。下面是山东省淄博市张店区**法案号为(2022)鲁0303民初5684号案件的基本事实及法院审理后的判决结果。四.案件基本情况2022年原告向山东省淄博市张店区**法院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款35000元及利息(利息从2022年3月1日起至实际付清之日止按银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2.诉讼费用、保全、保险费由两被告共同承担。原告起诉时主张的事实与理由：原告与被告系同事关系，自2021年10月29日起，被告以还款、“万无一失”等承诺多次从原告处借款，其中，2022年1月23日、1月25日、1月30日被告共向原告借款35000元，双方未约定还款期限。上海矿产合同经济纠纷律师