杭州个人信息安全设计

资产识别与分类：这是风险评估的基础步骤。需要对组织内部的所有信息资产进行梳理，包括硬件设备（如服务器、存储设备、网络设备等）、软件系统（如操作系统、应用程序、数据库等）、数据（如财务数据、业务文档等）以及人员（如员工的知识、技能和经验等）。例如，对于一家互联网金融公司，其资产可能包括存放用户资金交易记录的数据库服务器、用于用户身份验证的软件系统、用户的个人身份信息和资金信息等。这些资产会根据其重要性、价值和对业务的关键程度进行分类，一般可以分为关键资产、重要资产和一般资产。关键资产如核心数据库，一旦受损可能导致业务瘫痪；重要资产如某些支持业务流程的中间件，受损会对业务产生一定影响；一般资产如一些内部办公文档，影响相对较小。本年度已累计发生超过230起数据泄露事件，接连波及金融、制造等关乎国计民生的关键领域。杭州个人信息安全设计

对称加密原理：使用相同的密钥进行加密。发送方和接收方必须共享这个密钥，并且要确保密钥的保密性。例如，数据加密标准（DES）和高级加密标准（AES）都是常见的对称加密算法。AES 算法在很多场景下被广泛应用，如硬盘加密、网络通信加密等。优点：加密速度快，适用于对大量数据进行加密。缺点：密钥管理困难，因为密钥需要在通信双方之间安全地共享。如果密钥泄露，整个加密系统就会受到威胁。非对称加密原理：使用一对密钥，即公钥和私钥。公钥可以公开，用于加密信息；私钥则由所有者保密，用于jiemi信息。例如，RSA 算法是一种有名的非对称加密算法。在数字签名和密钥交换等场景中经常使用。优点：解决了对称加密中密钥分发的难题，安全性较高。缺点：加密速度相对较慢，尤其是在处理大量数据时。南京信息安全询问报价作为企业安全管理责任人，我们应深刻认识到数据安全风险评估对企业价值提升的重要性。

第二起是企业系统存在漏洞，致使个人信息泄露。上海市网信办通报，某医疗科技公司所属系统存在网络安全漏洞，致使系统大量个人信息数据发生泄漏被境外IP访问窃取。经调查核实，该公司的系统未采取有效网络安全防护措施，存在未授权访问漏洞，网络和数据安全管理制度不完善，网络日志留存不足6个月，造成数据泄漏被窃取，违反了《数据安全法》第二十七条规定。针对以上违法情况，上海市网信办依据《数据安全法》第四十五条规定对该医疗科技公司给予警告，并处以罚款的行政处罚。通过这两起案例可以看出，无论是企业还是个人，都需要承担起保护个人信息安全的责任。特别是企业，作为数据处理的关键一环，企业必须确保个人信息在收集、存储、使用、传输等各个环节中的安全。否则一旦发生个人信息的安全事件，企业及相关个人可能将面临法律的制裁。二、优化数据处理流程的实践01明确数据收集目的与范围企业应明确数据收集的目的和范围，遵循“**小必要原则”，只收集实现业务功能所必需的个人信息。同时，应通过隐私政策等方式，向个人信息主体清晰告知数据收集的目的、方式、范围及保护措施，确保信息主体的知情权。02加强数据加密与存储安全在数据存储环节。

企业信息安全面临的主要威胁包括：网络攻击：如恶意攻击、病毒传播、恶意软件等，这些攻击可能导致企业信息资产的泄露、破坏或系统瘫痪。内部泄露：企业员工因疏忽或恶意行为导致的敏感信息泄露，如将财务数据等泄露给外部人员。第三方风险：企业与第三方合作伙伴或供应商的数据交换过程中存在的安全风险，如第三方系统的漏洞、不安全的数据传输方式等。自然灾害和人为失误：如地震、火灾、水灾等自然灾害以及员工操作失误等，都可能导致企业信息资产的损失。需通过制度设计和文化建设，推动全员参与数据安全治理。

金融信息安全是指将信息安全技术运用到金融系统中，以保护金融信息免受未经授权的访问、使用、披露、中断、修改或销毁等威胁，从而确保金融服务的连续性、完整性和保密性。金融信息安全是金融行业持续发展的重要保障，关系到企业自身的生存和发展，更关系到整个国家的经济安全。随着金融行业信息化的深入推进，系统复杂度不断上升，但技术漏洞也随之增加，金融信息安全面临的风险不断加大。金融信息安全面临的主要风险：技术风险：由于系统漏洞、技术缺陷或不当使用等原因，可能导致金融信息被非法访问、篡改或泄露。内部风险：金融行业内部人员流动频繁，一些敏感信息在离职、交接等环节容易发生泄露。同时，部分员工安全意识薄弱，容易成为攻击的突破口。外部风险：攻击、网络钓鱼、恶意软件等外部威胁日益增多，给金融信息安全带来严重威胁。在资源有限的情况下，企业应该根据自身的业务特点、数据敏感度等因素，实施准确的风险评估策略。广州信息安全技术

对于在安全工作中表现突出的员工，企业应给予相应的奖励和表彰。杭州个人信息安全设计

    但勒索软件攻击及其他勒索行为，依然成为92%行业共同面临的**大威胁，不容小觑。攻击者、攻击方式和攻击目标报告指出，“外部入侵”始终是数据泄露事件背后**热门的手段之一。有65%的数据泄露事件来源于外部攻击者，但内部数据泄露事件（占比35%）仍然值得各行业、各单位重点关注（这一数字比去年的19%大幅增加）；报告同样指出，73%的内部泄露行为事实上可以采用相关的措施进行防范管控，**不应袖手旁观。受地缘***影响，**支持的间谍攻击活动相比去年略有上升，从5%增长到7%。但有**的犯罪团伙的数量要远远大于其它可能导致数据泄漏的**或个人。从攻击方式来看，报告指出，其主要涵盖了窃取凭证、漏洞利用、恶意软件、杂项错误、社会工程学攻击、特权滥用等多种类型。其中，窃取凭证虽然依旧是引发数据泄露**为常用的攻击途径，然而其在整体中所占的比例已逐渐降低至24%；其次，勒索软件攻击在数据泄露事件中的占比约达23%；再者，过去这一年时间里，有高达59%的安全事件均出现了DoS攻击的情况；同时在社会工程学领域，源自假托（pretexting）手段的攻击，例如商业电子邮件**，已然取代网络钓鱼，成为主要的攻击形式。从攻击目标来看，《2024年数据泄露调查报告》显示。 杭州个人信息安全设计